Предоставляем вашему вниманию работу Стивена Беста, доцента факультета философии Техасского Университета в Эль-Пасо, автора книг и статей по философии, культурной критике, социальной теории и правам животных, неоднократного лауреата писательских премий, активиста движения за права животных.
"Почему вы не поддерживаете ALF?"
Я поддерживаю Фронт освобождения животных (ФОЖ). Я поддерживаю разрушение собственности индустрий, убивающих животных и насилующих нашу планету. С каких это пор орудия смерти и разрушения не попадают в область логичности проведения атаки против них? Я не верю, что разрушение собственности является насилием, но даже если оно и является, насилие оправдано в определенных случаях и я всегда буду защищать меньшее зло, а не большее.
ИСТОКИ И ФИЛОСОФИЯ
ФРОНТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ЖИВОТНЫХ
|
"Не причинять боль нашим меньшим братьям - наша первая обязанность перед ними, но останавливаться на этом не стоит, этого недостаточно. У нас более высокая миссия - быть полезными им, когда бы они в этом не нуждались". Св. Францисск
ФОЖ вырос из движения саботажа охоты в Англии в 1970-х годах. Активисты перешли от легальной тактики "подрыва" охоты к незаконной тактике саботажа после того, как разочаровались в судебной системе: попали под обвинение и за решетку. Поэтому и решили искать более эффективную тактику. Группа саботажа охоты, известная как "Отряд милосердия" расширила свою сферу деятельности с тем, чтобы охватить и другие индустрии, эксплуатирующие животных, такие как вивисекция. Она начала использовать для уничтожения собственности этих индустрий поджог. Два лидера этой организации были арестованы в 1974 году и освобождены через год. Один оказался доносчиком и покинул движение, другой же, Ронни Ли, утвердился в своих убеждениях и организовал новую, крайне активную группу, которую он назвал Animal Liberation Front (Фронт освобождения животных) и которая навсегда изменила облик борьбы прямого действия. ФОЖ переселился в Соедниненные Штаты в начале 1980-х и вырос в международное движение, представленное в более чем 20 странах.
ФОЖ представляет собой объединенные на добровольных началах ячейки людей. Они уходят в подполье и идут на нарушение закона в интересах животных. Они врываются и проникают в тюремные бараки (для благозвучности называемые исследовательскими лабораториями), освобождая животных и разрушая собственность и оборудование, чтобы предотвратить дальнейшее причинение вреда животным, а также экономически ослабить эксплуатирующую животных индустрию. Официальный курс ФОЖ - это: (1) освобождать животных из мест, где с ними жестоко обращаются; (2) причинять экономический ущерб индустриям, получающим прибыль на эксплуатации животных; (3) разоблачать весь ужас и жестокость по отношению к животным, которые происходят за закрытыми дверями, и (4) предпринимать все необходимые меры предосторожности, чтобы не навредить ни одному живому существу - ни человеку ни животному. Любой, кто придерживается этих принципов, этого курса и является веганом, принадлежит к ФОЖ.
Несмотря на обвинения со стороны индустрий смерти, государства и СМИ, ФОЖ не является террористической организацией, скорее это противостоящее террористам подразделение и новая форма борцов за свободу. Их стоит описывать сравнивая не с Аль-Кайедой и Саддамом Хуссейном, а с "Подземной Железной Дорогой", евреями - анти-нацистами, или современными движениями за мир и справедливость. Обеспечивая ветеринарной помощью и уютными домами многих животных, которых они освобождают (за исключением таких, как норки, которых выпускают из клеток в дикую природу), ФОЖ является копией движения "Подземной Железной Дороги" в Соединенных Штатах, которое помогало беглым рабам добраться до свободных штатов и Канады. Члены ФОЖ следуют примеру борцов в Нацистской Германии, которые освобождали военных заключенных и жертв Холокоста, а также разрушали оборудование, например, газовые камеры, которые нацисты использовали для пыток и убийств своих жертв.
ФОЖ имеет большее сходство с некоторыми великими борцами за свободу последних двух веков. Он также сродни современным движениям за мир и справедливость в их требовании остановить кровопролитие и насилие против жизни и установить справедливость для всех форм жизни.
В сегодняшнем мире есть настоящие террористы, но это не ФОЖ. Наиболее жестокие и опасные преступники занимают высшие должности в корпорациях и государственной системе Соединенных Штатов; они ответственны за эксплуатацию людей, убийства животных и насилие над планетой.
СКАЗКА О ДВУХ
СИСТЕМАХ
|
"Даже голосование за что-то правильное, ничего не изменит. Это лишь будет слабым выражением того, что бы вы хотели видеть. Мудрый человек никогда не будет полагаться ни на волю случая, ни дожидаться, когда это наконец-то обретет силу по воле большинства". Генри Дэвид Торо
В американской истории существуют 2 главные политические традиции. Первая, это непрямая система "представительной демократии" в соответствии с которой граждане выражают свои потребности и волю местным и государственным чиновникам, единственная функция которых "представлять" их в государственной и правовых системах. "Продукция на выходе" системы- законы- отражает "вход" - волю и интересы народа. Эта мультипликационная модель либеральной демократии, правдиво воспроизведенная в поколении за поколением учебников, а также в рассуждениях защитников государства и СМИ, была фальсифицирована тем, что мощные экономические и политические силы поглощают избранных народом чиновников, которые в итоге представляют интересы обладающих властью вместо того, чтобы представлять интересы беспомощных.
От осознания того, что государство вряд ли является "нейтральным арбитром" в борьбе интересов, а скорее существует в интересах политической и экономической элит, и того что "плюралистическая демократия" лучшая система, которую можно купить за деньги, возникла вторая политическая традиция - прямого действия.
Прямое действие защищает тот аргумент, что непрямое действие - представительная демократия - безнадежно коррумпирована деньгами, властью, назначением на посты по знакомсту, и привилегиями. Обращаясь к урокам истории, активисты прямого действия настаивают на том, что невозможно выиграть битву за освобождение, используя образование, убеждение, политические кампании, демонстрации, и любые официальные, мейнстримовые и абсолютно легальные формы действия. Таким образом, движения, предпочитающие прямые, активные действия, пренебрегают возможностью влиять на государство, предпочитая непосредственное противостояние представителям власти и имеющим место притеснениям.
Тактики прямого активного действия могут сильно различаться, варьируясь от сидячих забастовок, забастовок, бойкотов и сидения на деревьях, и доходя до взламывания интернет сайтов, электронной почты и телефонного оскорбления, демонстраций у мест жительства и поджогов.
Активное прямое действие может быть легальным, например демонстрации у домов вивисекторов или нелегальным, как в случае акций гражданского неповиновения Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга. Кроме того, прямое действие может быть ненасильственным и насильственным, оно может уважать частную собственность или уничтожать ее.
Поскольку непрямые действия могут способствовать пассивности и ожиданию перемен принесенных другими, прямые действия более вовлечены в процесс создания перемен. Говоря словами анархиста 19 века Вольтрена де Клейра: "Зло от доверия к непрямому действию намного больше, чем самые незначительные результаты. Главное зло в том, что оно убивает инициативу, подавляет индивидуальный бунтарский дух и учит людей полагаться на кого-то другого в том, что они должны были бы сделать сами. Люди должны понять, что их власть заключается не в голосовании, а в их способности остановить производство".
Любой осуждающий тактику ФОЖ нуждается в уроке истории и логической проверке достоверности информации. Как подмечает писатель Джеймс Гудман "Вся система взглядов западной либеральной демократии, начиная с демократических прав и представительного парламента, и продолжая свободой слова покоится на предшествующих актах гражданского неповиновения. Американские борцы с колониализмом в 1770, заявлявшие "нет - обложению налогом без представительства", Французские революционеры в 1780 требовавшие "свободу, равенство, братство", английские чартисты в 1830 требовавшие "Народную чартию", суфражистки в 1900 требовавшие "право голосовать женщинам", неповиновение Ганди с 1920 - все это были движения гражданского неповиновения и они во много определили политические традиции, по которым мы живем сегодня.
От "Бостонского чаепития" до "Подземной Железной Дороги", от суфражисток до Движения за гражданские права человека; от сопротивления Вьетнамской войне до Сиэтлской битвы, ключевые битвы и движения в истории США использовали незаконную тактику прямого действия, чтобы достичь человеческих прав и свобод. Не нарушая традиций Естественного Закона стремления к добру и привнесения справедливости на Землю в мирном и постепенном прозрении, современные движения за освобождение Земли и животных являются к тому же ещё и продолжением американской традиции прав, демократии, гражданского неповиновения и прямого действия, поскольку они распространяют дух борьбы гораздо более широкому кругу людей.
Моральный прогресс не происходит исключительно при помощи побуждения или морального убеждения. Общество по своей сути консервативно, и перемены блокируются или коррупцией сильного или апатией беспомощного. Иногда общество должно быть продвинуто в будущее, и правосудие должно быть установлено в обход баррикад невежества и самодовольства, наиболее просвещенными людьми времени. В пределах этой структуры, прямое действие и гражданское неповиновение - ключевые катализаторы прогресса.
"В философском плане мы очень опасны. Часть опасности заключается в том, что мы не покупаемся на иллюзию того, что собственность стоит больше жизни. Мы выносим этот безумный приоритет на поверхность и это то, чего система не может пережить". Дэвид Барбараш, бывший пресс-секретарь ФОЖ
Мартин Лютер Кинг описывал прямое действие как "потрясающую новую активность" движения за гражданские права в Соединенных Штатах. В своей знаменитой речи "У меня есть мечта", он обрушился на "транквилизирующий наркотик постепенного достижения желаемого результата" и призвал к немедленным и мощным ненасильственным прямым действиям. Будучи неоднократно наделенным ярлыком "экстремист", Кинг научился носить его как знак чести и изящно обернул ситуацию, назвав себя экстремистом в любви и страсти к справедливости.
Защита прямого действия и гражданского неповиновения основывается на различии между легальным и этичным, между законом и правом. Есть случаи в истории, когда действующий свод законов нарушал этику и справедливость: нацистская Германия, американское рабовладение, южно-африканский апартеид. В таких ситуациях, нарушение закона не только оправданно, но является необходимым. Говоря словами Кинга, "я убедился в том, что не сотрудничество со злом в той же степени моральный долг, как и кооперация с добром".
Действительно этичные и справедливые движения - это силы Еврейского сопротивления, Харриет Тубман и "Поземная Железная Дорога", Ганди и движение за независимость Индии, суфражистки, Роза Паркс и Мартин Лютер Кинг и движение за гражданские права, а также Нельсон Мандела и Африканский Национальный конгресс. Каждое их них нарушало законы, разрушало принадлежающую врагу собственность или совершало преступления, их избивали, сажали в тюрьмы, убивали и называли экстремистами и даже террористами.
Тем не менее, кто станет доказывать, что они были неправы? Сегодня мы относимся к Нельсону Манделе как к герою, хотя он применял силу в борьбе за свободу. Люди забыли о том, что знаменитые суфражистки в Англии и Америке использовали поджог и бомбы в борьбе за эмансипацию женщин. Ни одно из движений, сражающееся за социальные перемены не добилось бы успеха без крайностей и радикализма, гражданского неповиновения, разрушения собственности и даже применения силы. Чем же отличается борьба за освобождение животных?
Следуя ненасильственной философии Ганди и американских движений за гражданские права, ФОЖ верит в существование более справедливого закона, нежели созданный корпоративным государством, - моральный закон, который превосходит продажную и несправедливую политическую систему. Если закон неправ, нарушить его - правое дело. Именно так совершается моральный прогресс в мире, от вызова Американскому рабовладению и Гитлеровскому антисемитизму до сидячих забастовок в местах "только для белых" в Алабаме. Разрушая собственность мучителй животных, ФОЖ помогает предотвратить дальнейшее разрушение жизни, так как он ослабляет, а в некоторых случаях и уничтожает индустрии, заставляя их тратиться на восполнение причиненного убытка.
Оппоненты прямого действия считают, что незаконные действия подрывают нормы закона и воспринимают гражданское неповиновение как угрозу порядку в обществе. Такая точка зрения предполагает, что законодательство само по себе правильно, истинно и не может быть усовершенствовано. Они изображают активистов прямого действия как людей, не уважающих закон, хотя очевидно, что они имеют большее отношение к самому духу закона и справедливости нежели те, кто сделали фетиш из политического порядка как такового. Чемпионы прямого действия отвергают преданность системе, не подверженной критике. Перефразируя Карла Маркса,- закон является опиумом для народа и слепое послушание закону и социальным нормам поведения привело миллионы немецких евреев к смерти без видимого сопротивления. Слишком часто законодательство является механизмом поглощения оппозиции и приведения к полному бессилию.
Поэтому, важно понять, что прямое действие не карт-бланш для политической анархии в стереотипном представлении как об абсолютном беззаконии и бардаке. Утверждение Торо, что человек должен жить в соответствии со своей собственной совестью, нежели в соответствии с несправедливым законом, является не только хорошим началом для независимого мышления, но также и для насилия и убийства ради цели. ФОЖ руководствуется принципом, что как бы не был праведен гнев, ни одно человеческое существо не должно пострадать во время освобождение других, скорее собственность стоит того, чтобы ее уничтожить ради освобождения животных. Несмотря на воинственный дух, ФОЖ сильно отличается от радикальных противников абортов, которые убивают своих оппонентов, и это всегда будет их отличием.
Давайте будем честными: настоящие нарушители закона - это такие корпорации как Enron и правительство США, которые не только нарушают определенные законы, но и низводят Конституцию до обеспечения безопасности своей страны. Тем, кто ищет причины нарождающегося анти-американизма следует отвлечься от ФОЖ и обратиться к высшим правящим страны - министру юстиции и генеральному прокурору Джону Эшкрофту и президенту Джорджу Бушу.
ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ И
ФОЖ
|
Активисты ФОЖ и ФОЗ (Фронта освобождения Земли) расширили традиции прямого действия и уничтожения имущества других борцов Америки. Помимо борьбы анти-глобалистов, самая горячая борьба происходит в сфере защиты природы. В США возникла большая шумиха благодаря "замечательной воинственности" движений за защиту животных и окружающей среды.
Новые движения прямого действия возникли из-за непрерывно ухудшающейся ситуации в отношении животных и планеты, в сочетании с возрастающим радикализмом в движениях защиты животных и окружающей среды. В сфере охраны животных можно увидеть рост от попыток обеспечить животным лучшие условия до требования признания их прав и до ФОЖ; в движении за охрану окружающей среды рост от попыток продвижения реформ до радикальной экологии и до ФОЗ. Более того, в каждом движении появляются новые группировки, открыто пропагандирующие применение силы, например взрывы "Революционными ячейками" корпораций Широна и Шакли в 2003, которые предупредили о том, что это "конец игры для убийц животных, больше не будет четвертования и больше не будет полумер".
Мы являемся свидетелями начала новой гражданской войны - между теми, кто убивает все живое и наживается на этом и теми, кто готов бороться с этими маньяками когтями и зубами. Это партизанская война эко-воинов, которые вынуждены уйти в подполье, надеть маски и вязаные шлемы, действовать по ночам, и наносить удары с помощью саботажа. Как показала война во Вьетнаме и продолжающаяся война в Ираке - это война, которую правительство США не знает как вести и, возможно, не может выиграть. Посредством партизанской войны Давид сможет одолеть Голиафа.
ФОЖ настаивает на том, что у животных есть права и эти права важнее права собственности. Следовательно, ФОЖ не "крадет" животных из лабораторий - так как они не могут кому либо принадлежать. Настоящая кража - когда эксплуататоры воруют у животных их свободу и жизни, в то время как ФОЖ спасает и освобождает. Для ФОЖ, если имущество используется для причинения вреда или убийства, уничтожение этой собственности с целью спасти жизнь является оправданным. Это не вандализм или хулиганство, потому что это имеет высокую моральную цель, - это этический саботаж.
Для ФОЖ, жизнь много ценнее имущества, несмотря на то, что с капиталистической точки зрения, собственность является священной, а жизнь ничтожна. Индустриям, эксплуатирующим животных и Землю, позволено убивать миллиарды животных и вырубать тропические леса и называться при этом уважаемыми бизнесменами. При этом, любой, кто бросает им вызов, "поносится" как террорист. Повсюду создаются новые законы, делающие уголовным преступлением съемку на видео пыток животных в лабораториях и на фермах, при этом законодатели считают варварское издевательтсво над животными абсолютно законным и защищают права собственности индустрий.
Согласно официальной формулировке ФБР, "Эко-терроризм - это преступление, совершенное с целью спасти природу". Оно включает целые тома, в которых защищается капиталистическое общество и свойственный ему тип мышления, а спасение планеты описывается как преступление.
По той одной лишь причине, что у животных есть права и эти права превосходят права собственности, я настаиваю, что ФОЖ не являются террористической организацией, как это выставляется индустриями смерти, государством и СМИ, а скорее противоположным терроризму и новой формой борьбы за свободу.
Как белые аболиционисты вышли за пределы расы, проявляя сочувствие и солидарность, так и ФОЖ выходит за рамки биологического вида. Из-за укоренившихся институтов эксплуатации и видовой дискриминации, это будет самой тяжелой битвой. Но, без сомнения, это будет и самой важной, так как противостоит захвату всех видов и Земли интересами одной кучки людей.
О НАСИЛИИ И ТЕРРОРИЗМЕ
"Человек, называющий вещи своими именами вряд ли смог пройти по улице без того, чтобы быть избитым, как враг общества". Джордж Савиле, первый маркиз Галифакса
Но разве ФОЖ не преступная организация? Не является ли он формой терроризма? Понятия "насилие" и "терроризм" никогда не обосновываются теми, кто критикует ФОЖ, и, когда они пытаются их навязать, то в корыстных целях смещают определения.
Если насилием назвать умышленное причинение физического вреда другому, то как можно поранить и причинить боль тому, что не имеет чувств, не испытывает боли и не обладает сознанием? Как может существовать насилие в отношении фургона, кирпичной постройки и извести? Что значит терроризировать лабораторию или звероферму с помощью распылителя краски или зажигательных бомб?
Если вы не являетесь владельцем этой собственности, это ни коим образом не затронет вас. Люди, чьи машины, дома или офисы оказались повреждены, могут испытать беспокойство и травму. Их бизнес, средства к существованию, исследование, или карьеры могут быть разрушены, и им нанесен вред в психологическом, экономическом, профессиональном и других отношениях.
Правда, с точки зрения жертвы ФОЖ, вроде вивисектора, повара, готовящего паштет из гусиной печёнки или владельца зверофермы, ни одно из вышеперечисленного не является положительным. Но можно ли назвать саботаж "насилием"? Возможно, если Вы полагаетесь на общую психологию, оперирующую такими понятиями, как "психологическая травма", но также можно утверждать, что саботаж - это меньшее насилие по сравнению с тем, что он пытается предотвратить.
Для того чтобы определение насилия являлось обоснованным, оно должно быть в нашем понимании определенно как совершаемое в отношении "личности" - любого существа, которое является разумным и "носителем жизни". Так как животные не только разумны, но являются сложными в психологическом и социальном отношении существами, они -являются личностями и носителями жизни так же, как и люди. Поэтому каждую рану животного надо воспринимать так же, как рану человека, и это оправдывает применение силы.
Так же как и понятие "коммунизм" в 1950-х, "терроризм" является самым оскорбительным в английском языке. В эпоху патриотизма, когда все формы несовпадения во взглядах с официальной идеологией провозглашаются терроризмом, а терроризм считается попыткой поканчуть влияние правительства, похоже что определение абсолютно потеряло свое истинное значение. Говоря объективно, терроризм включает 3 ключевых условия: (1) предумышленный акт физического насилия (2) направленного против невинных жителей, гражданских лиц, или "личности" (как человека так и не человека) (3) с экономической, политической, или экономическими целями.
Обычно те, кто чернят саботажников как террористов, не понимают что применение силы оправдано в целях самообороны или же войны. ФОЖ - не террористическая организация потому, что (1) - они не наносят физического вреда людям и (2) - они никогда не атакуют тех, кто не вовлечен в войну против животных.
Сказать по правде, так ФОЖ действует в пользу защиты беззащитных, является гражданским лицом во время войны и эксплуататоры животных являются оправданными "мишенями" в этой войне. Аргументы пацифистов, утверждающих, что ненасильственные методы могут разрешить серьезные социальные конфликты (они не могут) и что человеческая жизнь является высшей ценностью (коей она не является) не выдерживают критики. Почему жестокий и кровавый убийца должен быть высшей ценностью? Говоря философски, каждый должен задаться вопросом, какая абсолютная ценность присоединена к жизни порочного убийцы, типа члена позорного Клуба Сафари, который выигрывает призы за то, что "скидывает в мешок" вымирающие виды по сравнению с жизнью редких слонов, львов, и горилл, которых это ублюдок убивает. Почему право человека убивать должно быть превыше права животных на жизнь?
|
|
"Вопрос не в том станем ли мы экстремистами, а в том какого рода будет этот экстремизм. Нация и мир нуждаются в творческом экстремизме". Мартин Лютер Кинг
Большая часть всех преступлений совершаются в отношении животных, которые, однако, законная власть игнорирует. Сколько бы полезного можно было тут сделать путем образования и введения новых законов. ФОЖ существует, поскольку один лишь мирный диалог не способен привести к социальным переменам; активисты ФОЖ не верят системе, они наносят удар когда существует угроза жизни, и борятся за немедленный результат и перемены.
Вы бы остановились на том, чтобы только написать письма конгрессмену или в газету, если бы члены вашей семьи были бы заперты и их пытали в лаборатории? Разве вы не попытались бы ворваться и освободить их? Разве вы не попытались бы освободить соседскую собаку, если бы над ней издевались, а полиция оставалась безучастной? Разве вы не уничтожили бы капканы, которые установил местный живодёр для того, чтобы убивать кошек? Вы действительно возражаете против того, что Пол Ватсон рвёт дрифтерные сети, которые используются для того, чтобы убивать все живое в океане, включая дельфинов?
Вам не приходит в голову обвинить еврейских сопротивленцев, убивших всех нацистов и разрушивших газовые камеры? Если же вы поддерживаете такую борьбу и уничтожение имущества, почему вы не поддерживаете ФОЖ? Только потому, что то было в 1940-х, а это происходит сейчас? Потому, что то произошло в Германии, а мы в Америке? Или потому, что их действия защищали человеческие жизни, а не жизни животных? Или же вы спешиесист, считающий, что интересы людей важнее интересов животных? Вы не соглашаетесь с выбранными тактиками или формами жизни, которые мы защищаем?
Так же как и мясоеды платят бойням за то, чтобы те сделали грязную работу для них, активисты за освобождение животных ожидают, что ФОЖ сделает опасную работу за них. ФОЖ достоин уважения и почтения за храбрость своих бойцов.
Значительных перемен нельзя добиться, используя одну или всего несколько тактик - нужно использовать все возможные тактики и стратегии. Движение за права животных нуждается в том, что бы люди писали письма, работали с местными и государственными "представителями" (депутатами), вели просветительную работу с учащимися, создавали веганские центры, проводили демонстрации и акции протеста, и так далее. Но также оно нуждается в проведении подпольных прямых действий.
Если вы заботитесь о животных, о мире, добре и справедливости; о моральном прогрессе человечества; если вы цените логическую непротиворечивость, вам следует поддерживать ФОЖ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий